COCA COLA RETIRA COMPONENTE DE POWERADE DEL MERCADO

El mayor fabricante de bebidas del mundo, Coca Cola, anunció que eliminará de sus productos un controvertido componente, el aceite vegetal bromado.

 La compañía, con sede en Atlanta (EE.UU.), informó el lunes que ese aceite (BOV, por sus siglas en inglés) sigue siendo usado en algunos de sus refrescos, aunque no en todos los países.

El ingrediente, que está prohibido en Europa y Japón, aún se utiliza en EE.UU., Canadá y América Latina.

La firma espera descontinuar los productos con BOV hacia fines de este año.

Coca Cola hizo el anuncio luego de que un adolescente de Mississippi iniciara una campaña de recolección de firmas para que se eliminara el ingrediente de las bebidas rehidratantes Gatorade (de Pepsi) y Powerade (de Coca Cola).

Pepsi ya había retirado el componente de Gatorade el año pasado.

El ingrediente, usado en las bebidas como estabilizador del sabor, ha sido ampliamente cuestionado.

Los problemas de salud se derivan de que el BVO contiene bromuro, que se encuentra en los retardantes de llama bromados.

Según los investigadores médicos de la Clínica Mayo de EE.UU., el consumo excesivo de bebidas que contengan BVO está relacionado con efectos negativos para la salud, incluida la pérdida de memoria y problemas a la piel y al sistema nervioso.

Además, el BOV deja residuos en la grasa corporal, así como en el cerebro, el hígado y otros órganos.

Sin embargo, Josh Gold, portavoz de Coca Cola aseguró que la medida no responde a problemas de seguridad.

"Todas nuestras bebidas, incluyendo las con BVO, son seguras, siempre lo han sido y cumplen con todas las regulaciones de los países donde se venden", dijo en un comunicado.

 El aceite vegetal bromado (BVO, por sus siglas en inglés), debe evitarse ya que es peligroso y debería ser mejor probado, de acuerdo con una clasificación del Centro para la Ciencia de Interés Público (CSPI), una organización dedicada a la nutrición y la seguridad en los alimentos.

Según el CSPI, desde 1970, el ingrediente fue retirado de la lista de alimentos seguros de la Agencia de Alimentos y Medicinas (FDA) y su uso se permitió sólo de forma “interina”.

La preocupación por el consumo del BVO radica en que deja residuos en la grasa corporal, así como en el cerebro, hígado y otros órganos.

La organización señala que estudios con animales indican que el BVO puede ser transferido de madre a hijo por medio de la leche materna y que, además, puede causar lesiones cardiacas, cambios en el hígado y problemas de desarrollo.

Coca Cola espera descontinuar hacia fin de año el uso del ingrediente en sus productos que se comercializan en Estados Unidos, así como en Canadá y América Latina, aunque en estos mercados externos no hay un calendario.

La refresquera reemplazará el ingrediente con acetato isobutirato de sacarosa, que se ha usado por más de una década en bebidas y que se suele utilizar en la producción de goma de mascar, según la compañía.

LAS CHICAS SON MAS INTELIGENTES QUE LOS MUCHACHOS

Las chicas llevan casi un siglo obteniendo mejores notas en la escuela que los chicos, según un estudio reciente.

Y eso incluye las matemáticas y la ciencia, aunque durante mucho tiempo se ha pensado que a los chicos les va mejor en esas asignaturas, afirmaron los investigadores de la Universidad de New Brunswick, en Canadá.

Analizaron 308 estudios que incluían datos recogidos entre 1914 y 2011, en representación de más de 535,000 chicos y casi 600,000 chicas en más de 30 países. El 70 por ciento de los estudios fueron realizados en los Estados Unidos.

La mayor diferencia a favor de las chicas en las notas se produjo en las clases de lengua y la más pequeña fue en las de matemáticas y ciencias. Las mejores notas de las chicas en matemáticas y en ciencias no se hicieron aparentes hasta los 2 últimos años de bachillerato o secundaria.

En general, la diferencia entre los sexos aumentó desde la escuela primaria hasta la educación media, y se redujo entre la secundaria y la universidad, según el estudio publicado en línea el 28 de abril en la revista Psychological Bulletin.

Los hallazgos muestran que la preocupación reciente que hay sobre una "crisis de los chicos", en la que los chicos van por detrás de las chicas en las notas escolares, no tiene fundamento porque hace mucho que las chicas lo hacen mejor en la escuela que los chicos, indicaron el autor del estudio, Daniel Voyer, y sus colaboradores.

"El hecho de que las chicas tengan un mejor rendimiento en general que sus contrapartes de sexo masculino a lo largo de lo que esencialmente es la escuela obligatoria en la mayoría de los países parece ser un secreto bien guardado, si tenemos en cuenta la poca atención que ha recibido como fenómeno global", afirmó la coautora del estudio, Susan Voyer, en un comunicado de prensa de la revista.

Una serie de factores podrían explicar por qué las chicas obtienen mejores notas que los chicos, dijeron los investigadores. Los padres podrían dar por hecho que a las chicas se les dan peor las matemáticas y las ciencias, por lo que podrían animarlas a que se esfuercen más en esas asignaturas.

Los autores del estudio también indicaron que las investigaciones previas han mostrado que las chicas tienden a estudiar para comprender los temas, mientras que los chicos tienden a motivarse más por el rendimiento y a centrarse más en las notas finales.

"Dominar la materia de la asignatura generalmente resulta en unas mejores notas que el énfasis en el rendimiento, de modo que esto podría explicar en parte las peores notas de los chicos", escribieron los autores del estudio.

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare FUENTE: Psychological Bulletin, news release, April 29, 2014

COMIDA CARA ES MAS RICA?

Aunque pagar más por una comida sea peor para el bolsillo, en realidad podría hacer que tuviera un mejor sabor, según un estudio reciente.

Incluyó a 139 personas de la parte alta de Nueva York a quienes se ofreció un bufet libre italiano que costaba 4 u 8 dólares. Tras comer, se les pidió que calificaran la comida y la experiencia.

Los comensales que pagaron 8 dólares disfrutaron más la comida (un promedio del 11 por ciento más) que los que pagaron 4 dólares. Aunque ambos grupos comieron en general la misma cantidad de comida, los que pagaron 4 dólares eran más propensos a decir que habían comido en exceso, sentían más culpa por la comida, y la comida les gustó cada vez menos a medida que la cena avanzaba.

El estudio fue presentado el martes en la reunión anual de la Sociedad Americana de Nutrición (American Society for Nutrition) en Biología Experimental (Experimental Biology), en Chicago. Los datos y las conclusiones deben ser considerados como preliminares hasta que se publiquen en una revista revisada por profesionales.

"Nos fascinó hallar que el precio tiene poco impacto sobre la cantidad que se come, pero un impacto inmenso sobre cómo se interpreta la experiencia", comentó en un comunicado de prensa de la reunión Brian Wansink, profesor de la Facultad de Economía Aplicada y Administración de la Universidad de Cornell, quien supervisó la investigación. "Simplemente reducir el precio de la comida en un restaurante afecta de forma dramática la forma en que los clientes evalúan y disfrutan de la comida".

"Nos sorprendió el llamativo patrón que observamos", dijo en el comunicado de prensa el autor del estudio, Ozge Sigirci, investigador del Laboratorio de Comidas y Marcas de la Universidad de Cornell. "Si hay comida, uno se la come, pero el precio afecta mucho cómo uno se siente sobre la comida y cómo evaluará el restaurante".

Los autores dijeron que el estudio muestra cómo unos factores aparentemente poco importantes pueden influir sobre los hábitos alimentarios de las personas.

"Este es un ejemplo de cómo un cambio realmente pequeño puede transformar la forma en que una persona interactúa con la comida de una manera que no conlleva hacer dieta", apuntó Wansink.

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare FUENTE: American Society for Nutrition, news release, April 29, 2014

LA DIFUSION DE NOTICIAS SOBRE SUICIDIO EN JOVENES PUEDE SER "CONTAGIOSA"

Las descripciones gráficas en los periódicos del suicidio de un adolescente podría tener que ver con los casos de imitación, sugiere un estudio reciente.

Al observar varias docenas de "racimos" de suicidios adolescentes que ocurrieron en varias comunidades de EE. UU., los investigadores hallaron evidencia de que la cobertura de los periódicos locales podría haber contribuido en algunos casos.

En general, halló el estudio, el suicidio inicial en esos racimos generó más artículos de periódico, con detalles más explícitos, en comparación con los suicidios aislados de adolescentes.

Los expertos señalaron que los hallazgos no prueban que los artículos de los periódicos tengan la culpa. Pero el estudio, que aparece en línea el 2 de mayo en la revista The Lancet Psychiatry, amplía la evidencia de que ciertos tipos de cobertura de los medios sobre un suicidio puede a veces crear un efecto dominó.

"Ya contamos con muchos estudios, y cuantas más veces se hallan los mismos resultados, mayor es la validez", apuntó Jill Harkavy-Friedman, vicepresidenta de investigación de la American Foundation for Suicide Prevention, en la ciudad de Nueva York.

"Este estudio en particular es extremadamente riguroso y bien realizado", añadió Harkavy-Friedman, que no participó en la investigación.

Nadie está afirmando que los artículos de los periódicos por sí solos llevarían a un adolescente al suicidio, comentó la investigadora líder, Madelyn Gould, de la Universidad de Columbia y el Instituto Psiquiátrico del Estado de Nueva York, en la ciudad de Nueva York.

"Esto no se produce en los jóvenes sin factores de riesgo subyacentes", dijo Gould.

Pero si los adolescentes vulnerables leen los detalles del suicidio de otro joven, podrían identificarse con esa situación y verse afectados, añadió.

Ese efecto dominó podría aumentar entre los jóvenes que usan las formas más recientes de los medios de internet, apuntaron los autores de un editorial acompañante en la revista. "Tiene sentido intuitivamente... que los medios menos regulados, más volátiles y más interactivos podrían tener un efecto incluso mayor, sobre todo debido a que los jóvenes no solo son los mayores consumidores de esas formas de medios, sino también los creadores de su contenido", escribieron Jane Pirkis y Jo Robinson, de la Universidad de Melbourne, en Australia.

Para el estudio, el equipo de Gould utilizó datos estatales sobre las muertes para hallar 48 escaladas de suicidios adolescentes en EE. UU. entre 1988 y 1996. La primera escalada fue en una comunidad donde entre tres y once adolescentes se suicidaron en un periodo de seis meses.

Entonces, los investigadores examinaron la cobertura de los periódicos locales del primer suicidio en esas escaladas, y la compararon con la cobertura de los suicidios aislados de adolescentes que ocurrieron en el mismo estado.

En general, el suicidio inicial en una escalada acaparó más atención de los periódicos en comparación con los suicidios aislados: durante siete artículos en promedio, en comparación con cinco, halló el estudio. Y era más probable que esos artículos aparecieran en la primera página, con fotografías, y que contuvieran detalles gráficos sobre el método del suicidio.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU., cada año unos 4,600 jóvenes de 10 a 24 años mueren por suicidio en Estados Unidos. Muchos más (unos 157,000 al año) terminan en la sala de emergencias debido a lesiones que se hicieron ellos mismos.

Pero hasta ahora, se ha sabido poco sobre los factores que podrían fomentar las escaladas de suicidios adolescentes, señaló Gould.

"Aunque todos sabemos de las escaladas que han traumatizado a los pueblos, no comprendemos qué las desencadena", apuntó.

Afirmó que la buena noticia es que la cobertura mediática de los suicidios es algo que puede cambiarse. Y ya se están realizando esfuerzos.

La Foundation for Suicide Prevention y otros grupos, entre ellos organizaciones de medios, colaboraron para realizar recomendaciones para los periodistas sobre cómo reportar el suicidio de forma responsable. Las directrices, disponibles en línea, desaconsejan los titulares y el lenguaje "sensacionalistas", y las descripciones del método de suicidio. También animan a los reporteros a entrevistar a expertos en prevención del suicidio, en lugar de utilizar las citas de la policía o de los primeros respondientes.

Harkavy-Friedman apuntó que las recomendaciones han tenido un "impacto muy positivo" sobre la forma en que los medios cubren el suicidio.

Y Gould afirmó que es importante que todos, no solo los periodistas, sepan que la forma en que se habla del suicidio importa.

Harkavy-Friedman se mostró de acuerdo. "La forma en que hablamos sobre la salud mental, en general, hace una diferencia para la persona que está del otro lado", enfatizó. Añadió que los problemas psiquiátricos deben ser reconocidos, y discutidos de forma sensible, no pasados por alto como algo vergonzoso.

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare FUENTES: Madelyn Gould, Ph.D., M.P.H., professor, epidemiology in psychiatry, Columbia University/New York State Psychiatric Institute, New York City; Jill Harkavy-Friedman, Ph.D., vice-president of research, American Foundation for Suicide Prevention, New York City; May 2, 2014, The Lancet Psychiatry, online

LA MORDIDA DEL PITBULL

A proposito del hecho acontecido en Ciudad del Este donde una mujer perdio la pierna izquierda por una mordida de un perro de la raza pitbull, les comento cuanto sigue:
 
El Perro raza pit bull es quizás uno de los animales con mas mala fama del planeta.Prohibido en muchos países, y muy regulado en otros, persisten los rumores de que este perro es un asesino implacable.

El arma más temible del pit bull es su mordedura; muchas fuentes afirman que la mandíbula de un perro realmente se puede bloquear en el lugar donde muerde, pero de hecho, la estructura de la mandíbula de un pit bull no es diferente de cualquier otro perro.Durante años, este es el mito más insidioso y penetrante que ha rodeado a el pit bull: A diferencia de cualquier otra raza de perro, sus mandíbulas se pueden bloquear.

Otras fuentes afirman que tiene la fuerza de la mandíbula de un cocodrilo, con muchos cientos de kilogramos de presión por centímetro cuadrado.Ambas afirmaciones son totalmente absurdas, (la fuerza de la mordedura de un perro depende casi en su totalidad del tamaño del cráneo) Así, los mastines gigantes tienen la mandíbula más aplastante.

El pit bull sin embargo, posee enormes músculos temporales (que hacen su característico abultamiento de mejillas a ambos lados de la cabeza). Los estudios sobre la fuerza la mandíbula indican que la mordida del pit bull es de fuerza comparable a otros perros de su tamaño.

¿Cómo explicar entonces las lesiones devastadoras que este animal normalmente de carácter dulce puede infligir, contra las que dan los ataques de los pastores alemanes o los Chow Chow? De acuerdo con los Centros para el Control de Enfermedades de los Estados Unidos, los perros del tipo pit bull matan por mucho, más personas que cualquier otra raza, con encuentros a menudo comparados con los ataques de tiburones.

La mordida devastadora es mucho más una función de su determinación (o bravura) que de su fisiología.Para comprender verdaderamente a el pit bull, primero hay que entender el concepto de bravura, una característica para la que perros de pelea han sido criados durante siglos.Un perro de pelea luchará a pesar de que tenga las más graves lesiones, huesos rotos o choque hipovolémico.

El perro va a luchar hasta el último aliento de su cuerpo.Por lo tanto, cuando un pit bull asegura un bocado, a menudo se niega a renunciar a su control, incluso bajo amenaza de dolor.Cuando cualquier otro perro muerde y suelta, el pit bull se aferran sin descanso.La gente que cría perros pit bulls tienen a menudo rompe palos de madera a mano, estos se pueden insertar detrás de los molares de un perro que muerde y este le obligará a abrir la boca en caso de una pelea.

COMO FUNCIONA EL CEREBRO DE UN HOMBRE?

Divertido video de dominancia hemisferica en el cerebro masculino... y algo del femenino.

No se lo pueden perder...!!!

El animal más peligroso, según Bill Gates

Bill Gates ha visto "tiburón". Y como todos, se quedó impresionado por la película, pero no se deja engañar: el animal más peligroso para la especie humana NO ES EL TIBURÓN.
Y su fundación Bill & Melinda Gates ha realizado una infografía para demostrarlo.

Como se puede comprobar, el tiburón aparece en último lugar de la infografía. Y aún así, es incorrecta: Muchos años no se llega a la cifra de 10 personas fallecidas por ataque de tiburón.